文|周律鸣法
文章由周律鸣法头条首发
伴随着市场经济的高速发展，合同在各交易主体之间发挥的作用越来越重要，而与之而来的合同违法行为也越发突出。
刑事方面主要表现为合同诈骗，民事方面主要表现为民事合同欺诈。
合同诈骗与民事合同欺诈的界分问题，是当前法律实务中被广泛讨论的焦点。
【案情介绍】
甲某经常在游戏厅玩赌博游戏。
为了筹钱继续玩游戏，甲某和乙某去A的汽车租赁行租了一辆雪佛兰景程汽车，而后将该车质押给B，从B处借款4万元用于玩赌博游戏，全部输光。
租期届满后，甲某和乙某仍没有归还汽车， A在寻找汽车的过程中得知该车被质押给B，后A找到B两人一同找到了甲某，经协商， A将汽车开走，由甲某和乙某偿还B的4万元欠款。
随后，甲的母亲从游戏厅要回了1.7万元还给了B后，两人为躲避债务隐匿至案发。
【争议焦点】
1、甲、乙涉嫌诈骗罪，诈骗对象为B
甲、乙虚构该汽车为甲所有的事实， 将车质押给B，从B处借款4万元，而后用于玩赌博游戏并挥霍一空。
其主观上具有非法占有4万元的故意，客观上采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，侵犯了B的财产所有权。
2、甲、乙涉嫌合同诈骗罪，诈骗对象为汽车租赁公司
甲、乙在签订、履行租赁合同过程中， 隐瞒要将车质押给B借款的真相，并将借款全部用于玩赌博游戏并输光，可以认定其在主观上存在非法占有该汽车的故意，并在客观上使用了隐瞒真相的方法。
侵犯的客体为复杂客体， 既侵犯了该汽车租赁公司的财产所有权，又侵犯了市场经济秩序。
3、甲、乙不构成犯罪，而是一种民事欺诈
甲、乙主观上有欺诈故意， 但不具有非法占有他人财物的故意，是一种民事上的侵权行为，不应被刑法评价。
经有关部门调查，嫌疑人涉嫌合同诈骗罪，事后将诈骗车辆质押借款的行为属于销赃变现的一种方式，不另行被刑法评价。
诈骗对象为汽车租赁公司，但借款人B亦是本案的受害人，诈骗金额为雪佛兰景程汽车的价值。
虽然诈骗行为已经既遂， 但由于案发前已将汽车归还租赁公司，且向借款人归还了部分借款，使得被害人的损失有所减少，建议可以作为量刑情节予以考虑。
【法律分析】
一、从犯罪构成要件上予以分析
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条进行规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。
本案中，甲、乙不仅侵犯了汽车租赁公司对汽车的所有权，还扰乱了汽车租赁行业的市场秩序。所以，从其侵犯的客体来看符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。
虽然本案中甲、乙没有使用伪造的身份证、行驶证，但两人租车时没有履行合同的诚意，也没有还车的打算，以租赁为名，行诈骗之实。
认定本案中甲、乙是否实施诈骗行为的关键，侧重点不应该再以质押的方式来定性，而是应从甲、乙租车不予归还的行为予以认定。
甲、乙与租赁公司签订租赁合同后，没有按照合同的内容履行合同，将汽车非法质押给B，租赁期满后也没有及时且没有能力将车辆解质归还。
两人隐瞒要将车质押借款的事实，属于一种掩饰心理事实的行为，符合刑法中虚构事实、隐瞒真相的行为。
乙、甲、乙将质押借来的钱全部用于玩赌博游戏，并全部输光，而且二人并没有稳定的工作以及收入来源，根本无法将汽车解质归还，足以认定对该车辆具有非法占有的故意。
二、罪数形态问题
甲、乙将汽车质押给B借款只是他们将非法占有的汽车变现的一种可选择的方式之一，他们还能以直接变卖、抵押等其他方式变现，所以两个行为之间不具有客观上的牵连关系，不能认定为牵连犯。
本案中，犯罪嫌疑人完成第一个犯罪行为时，已经达到既遂状态，事后将车质押借款的行为是一种犯罪完成后的销赃行为，亦不具有被刑法二次评价的可处罚性。
三、如何认定本案的被害人
汽车租赁公司为被害人这一点毫无疑问，焦点在于借款人B是否也属于刑法意义上的被害人?
B对质押的汽车不能适用善意取得制度，那么被诈骗的4万元就无法根据民法的规定得到补偿;而B又确实因为甲、乙的犯罪行为而遭受到了物质损失。
根据《刑事诉讼法》第一百零一条，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
所以， B是刑法意义上的被害人，其权利可以通过提起附带民事诉讼得到救济。
四、犯罪数额的计算
关于本案的诈骗数额，是以被诈骗的车辆的价值来计算，还是以行为人将车辆质押得到的借款来计算?
甲、乙通过虚构事实、隐瞒真相的方法非法占有了租赁的汽车，并非法质押无法归还，其诈骗行为已经既遂，应该以犯罪嫌疑人实际得到的价值，即车辆的价值来计算诈骗数额。
至于犯罪嫌疑人将车辆质押借款4万元，是他对该车辆的一种心理评价，不影响犯罪所得的计算。
租金和押金都是犯罪成本的投入。犯罪嫌疑人租赁汽车后，无论其将汽车作何用途，其必须履行合同义务，即交付租金，这是出租人的合法收益，无论车辆归还与否，都应该支付使用车辆的对价。
押金，是承租人向出租人提交的一种担保，一旦承租人违约，就无权要求收回押金。
本案中，犯罪嫌疑人支付租金和押金都是为了诈骗车辆变现，无论从民法上还是从刑法上评价，都不应该予以扣除。
综上，嫌疑人涉嫌合同诈骗罪，事后将诈骗车辆质押借款的行为属于销赃变现的一种方式，不另行被刑法评价。
诈骗对象为汽车租赁公司，但借款人B亦是本案的受害人，诈骗金额为雪佛兰景程汽车的价值。
虽然诈骗行为已经既遂，但由于案发前已将汽车归还租赁公司，且向借款人归还了部分借款，使得被害人的损失有所减少，建议可以作为量刑情节予以考虑。
参考资料：《中华人民共和国刑法》《刑事诉讼法》
本文地址：http://www.cj8840.cn/106710.html
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 931614094@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。